Расскажи друзьям!

Сравнительный анализ моделей реформирования налоговой системы

Введение

Проблемы налоговой системы РФ

Налоговые реформы в развитых странах и в РФ

Налоговая реформа Романовского М.В. и Врублевской О.В.

Модель налоговой реформы Черника Д.Г.

Модель налоговой реформы, предложенная Шаталовым С.Д.

Налоговая реформа Сорокина А.В.

Проект Ассоциации “Налоги России”

Проект налоговой реформы, предложенный Похмелкиным В.В.

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Налоговая система - важный элемент экономики государства - служит такжемощным стимулирующим или, наоборот, угнетающим фактором деятельностикоммерческого предприятия.

Налог –это обязательный взнос, осуществляемый плательщиком в бюджетопределенного уровня или во внебюджетные фонды. Порядок внесения и размер суммывзноса устанавливается законодательством.

С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятийвсех форм собственности с бюджетами всех уровней. При помощи налоговрегулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранныхинвестиций, а также формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия

Применение налогов является одним из экономических методов управления иобеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческимиинтересами предпринимателей, предприятий независимо от ведомственнойподчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия.

Налоги призваны формировать финансовые ресурсы государства, в бюджетнойсистеме и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления собственныхфункций (оборонных, социальных, природоохранных и др.), в этом заключается ихосновная роль. Иными словами все налоги, сборы, пошлины и другие обязательныеплатежи, входящие в налоговую систему РФ, “питают” бюджетную систему.

Стремление государства увеличить доходную часть бюджета за счет налоговыхпоступлений вполне естественно. Но также естественно желание учредителей иработников коммерческого предприятия обеспечить себе с помощью напряженноготворческого труда достойную материальную жизнь.

Следует отметить, что в основе доходов бюджета лежат прежде всего налоговыепоступления (см Приложение). В последнее время наблюдается недостаток средств игосударственном бюджете, что говорит о несовершенстве налоговой системы ипроводимой налоговой политике.

Проблемы налоговой системы РФ

Налоговая система России находится в стадии существенного реформирования. Внастоящее время на практике осуществляется переход от действующей на протяжениимногих лет “старой” системы налогообложения к вводной поэтапно “новой” системеналогообложения. Налоговая реформа, начавшаяся после кризиса 1998 года, былапризвана решать одновременно весьма противоречивые задачи. Нужно было датьвозможность хозяйствующим субъектам восстановить утраченные в ходе дефолтаоборотные фонды, остановить рост розничных цен и обеспечить сбалансированностьбюджетов посткризисных лет, притом бюджетов всех уровней. Насущной проблемойстало снижение налогового бремени на отечественных производителей, переносцентра тяжести налогового давления на потребителей товаров и услуг. Наряду сэтим принимались меры по упрощению налоговой системы и увеличению собираемостиналогов. Важнейшим аспектом налоговой реформы стало существенное снижениеналогового гнета на фонды оплаты труда предприятий и организаций.

Существовала острая необходимость разработки и принятия Налогового кодекса,который ввел новые понятия и терминологию, институты и механизмы, которыесущественным образом влияют на налоговый режим. Права и обязанностиналогоплательщиков, налоговых органов и их должностных лиц не просто провозглашаютсяНК РФ, как это имело место раньше. Права налогоплательщиков гарантируютсяобязанностями налоговых органов с сохранением и ранее действовавших формгарантии. На налоговые органы возложены дополнительные обязанности поинформированию налогоплательщиков и разъяснению налогового законодательства.Статья 5 НК РФ строго регламентировала введение новых налогов и сборов, а такжезаконодательных актов об их изменениях, положив конец бесчисленным дополнениямв середине календарного года и принятию законов, имевших обратное действие.Немаловажное значение имеет общее сокращение видов налогов и закрытый переченьрегиональных и местных налогов. Достаточно вспомнить, что творилось в областиналоготворчества в 1994-1997 годах, когда региональные и местные органыпредставительной власти получили полномочия на введение на подведомственныхтерриториях налогов помимо перечня, содержащегося в ст. 20 и 21 Закона РФ от27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РоссийскойФедерации". Общее количество видов налогов в стране перевалило за полторысотни. Отмена ряда налогов произошла в связи с принятием в большинствесубъектов Российской Федерации закона о налоге с продаж. Общее сокращение видовналогов предусмотрено ст. 13, 14 и 15 НК РФ.

В настоящее время проходит налоговая реформа, которая все же не предполагаеткоренной ломки действующей системы налогов и сборов, а она в основном сводитмножество законодательных документов в единое русло. Ее целью является преждевсего упорядочивание существующих норм, а также введение новых изменений,которые сделают налоговую систему России более эффективной и менее запутанной,иначе она будет все более и более вызывать массовое недовольство и справедливыенарекания со стороны отечественных товаропроизводителей (организаций и предпринимателей),иностранных инвесторов, граждан.

Помимо создания соответствующей законодательной базы, в основе повышенияэффективности налоговой системы лежат совершенствование структуры налогов исоздание налоговых органов всех уровней, оптимально обеспечивающих сбор.

Бюджетный дефицит является одной из основных проблем современной российскойэкономики является. На протяжении последних лет расходы государства превышалинад доходами, причем налоговые поступления не давали возможности покрыть всенеобходимые расходы. Вследствие этого возникала необходимость во-первых внаращивании заимствований средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках,во-вторых в эмиссионном финансировании дефицита (до 1995 г.).

Кризис доходной части бюджета вызвали следующие причины:

1. угнетающее воздействие несбалансированности бюджета насостояние налоговой базы;

2. политическая нестабильность в стране;

3. принципиальная ограниченность государства собирать налогисверх определенного уровня.

Современный характер бюджетного кризиса отражает несовместимостьсложившегося уровня налоговых изъятий государства с демократическим характеромполитического режима и уровнем экономического развития страны. Но непониманиеправительством природы бюджетного кризиса предопределило ошибочные действия поего преодолению. На протяжении 1995-1998 гг. периодически осуществлялисьпопытки улучшения собираемости налогов как путем улучшения системы налоговогоадминистрирования, так и путем совершенствования налогового законодательства.Но все предпринимавшиеся меры давали весьма ограниченный и краткосрочныйрезультат, вслед за чем собираемость налогов вновь падала. Это объясняетсяпрежде всего тем, что в настоящее время в России любые попытки значительноповысить уровень налоговых изъятий обречены на провал, так как уровеньвозможного сбора налогов не превышает 30% ВВП.

Вполне очевидно, что оздоровление государственного бюджета может бытьосуществлено только путем проведения последовательной, продуманной и серьезнойналоговой реформы, которая не будет чисто косметической, а затронет основыналоговой системы. Хотя следует отметить, что налоговая система, созданная припереходе России к рыночной экономике, в первые годы своего существованиянеплохо выполняла свою роль, обеспечивая в условиях высокой инфляции и глубокихизменений в экономике поступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовыхресурсов. Налоговая реформа проводилась в 1991 году ( 27 декабря 1991 г. былпринят Закон РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” №2118-1)в условиях смены политического режима и нехватки времени. Несовершенствозаконодательства приводило к принятию все новых и новых законов. Максимальноеколичество документов было принято в 1995, 1996 и 1998 годах, в остальные годыколичество принятых в год документов превышает 300. Но многочисленныеизменения, вносимые с 1991 по 2000 год, решали лишь некоторые частные проблемы,не затрагивая основ системы.

Налоговые реформы в развитыхстранах и в РФ

Налоговые реформы развитых стран мира на протяжении XX века были направленына повышение эффективности налоговых систем. Во многих развитых странах ужедавно стремятся создать налоговую систему, соответствующую следующим пятисвойствам налогообложения Адама Смита.

1. экономически эффективная налоговая система не должна входить впротиворечие с эффективным распределением ресурсов;

2. административная простота: административная система должнабыть простой и относительно недорогой в применении;

3. гибкость: налоговая система должна быть в состоянии быстрореагировать на изменяющиеся экономические условия;

4. политическая ответственность: налоговая система должна бытьпостроена для убеждения людей в том, что они платят для того, чтобыполитическая система была в состоянии отражать их предпочтения;

5. справедливость: налоговая система должна быть справедливой поотношению к различным индивидуумам.

К 80-м годам в некоторых странах уже оформились государственные методикивлияния на налоговые системы, причем заметную роль в этих методиках играюткомпоненты формирования налоговых институтов, не структуры налогов, которымраньше уделялось много внимания. Практически одновременно в 80-х годах былипроведены налоговые реформы в США (1986 г.), Канаде (1987 г.), Германии (1988г.). После завершения структура прямых и косвенных налогов в сумме всехпоступлений приняла вид (на 1989 год):

 

Страна

Прямые налоги, %

Косвенные налоги, %

CША

91,7

8,3

Германия

53,2

46,8

Франция

39,1

60,9

Великобритания

55,4

44,6

Япония

74,2

25,8

 

Практически во всех развитых странах еще в конце 80-х годов прямые налогипреобладают над косвенными, причем такая тенденция будет сохраняться и вбудущем. А среди прямых налогов преобладают подоходный налог с физических лиц икорпоративный налог.

Налоговые реформы, проведенные в 80-х годах, почти во всех странах привели кувеличению доли основных налогов в ВВП. Особенно ярко эта тенденция проявиласьв росте доли в ВВП подоходного налога: в США этот налог вырос с 8,43 до 10,1%,во Франции – с 4,41 до 6,2%, в Японии – с 4,6 до 6,1%, в Германии – с 4,11 до10,1%. Доля налога на прибыль и НДС тоже увеличилась.

Налоговые реформы сопровождались совершенствованием налоговых институтов. ВСША был введен новый налоговый кодекс взамен действовавшего с 1954 года кодексадоходов. Налоговая реформа 1986 года заменила сложно-прогрессивную шкалуподоходного налога, состоявшую из 15 категорий налогов по ставкам от 11 до 50%,шкалой, состоящей из двух ставок, с одновременным расширением базыналогообложения. Конгрессом США в 1988 году было принят специальныйзаконодательный акт: “Биль о правах налогоплательщика”, - а также были принятышаги по усилению контроля за Службой внутренних доходов.

В ФРГ налоговая реформа сопровождалась введением закона, определившегопорядок взимания налогов и санкции при невыполнении физическими и юридическимилицами своих налоговых обязательств.

Ситуация же в России, резко отличается от мировых тенденций, так как долякосвенных налогов в значительной мере превышает долю прямых. Причем в Россиитакая ситуация изменяется в сторону уменьшения доли прямых налогов. Но доляподоходного налога с физических лиц мала, хотя в настоящее время появиласьтенденция к ее увеличению, что связано с введением налоговой декларации иулучшением учета доходов с физических лиц благодаря присвоению ИННналогоплательщикам-физическим лицам.

 

Год

Прямые налоги, %

Косвенные налоги, %

1995

27,9

60,1

1996

21,4

73,7

1997

20,4

72,0

1998

15,7

80,5

1999

15,3

67,7

2000

12,9

69,2

Проводимые изменения налогового института в России, не всегда вели кположительным результатам. Снижение налоговых ставок (НДС в 1993 году и налогана прибыль в 1994 году) и введение налоговых льгот не привело к увеличениюобъема инвестиций, росту экономической активности и снижению уклонения отналогов. В России не наблюдалось эффекта Лаффера, согласно которому объемналоговых поступлений должен был вырасти при снижении налоговых ставок. Этосвидетельствует о наличии в переходной экономике более сложных взаимосвязеймежду налоговой политикой и экономической активностью.

Введение единой ставки подоходного налога имеет целью увеличить базуналогообложения, используя опыт, накопленный в ходе реформирования американскойналоговой системы в 1986 году. Ярко выраженный социальный аспект проводимой вРоссии налоговой реформы, которая помимо снижения налоговых ставокпредусматривает различные льготы по налогообложению для средств, направляемыхна медицинские расходы и образование, предполагает уменьшение уклонения отналогообложения физических лиц.

В России после долгих дискуссий о налоге на добавленную стоимость в принятойглаве 21 НК РФ ставки налога сохранены на прежнем уровне: основная - 20 % ильготная – 10 %. Присутствие во части второй НК РФ главы 21 "Налог на добавленнуюстоимость" и главы 22 "Акцизы" говорит о возрастании роликосвенных налогов. НДС занимает первое по доходности место в федеральномбюджете, акцизы прочно занимают место среди четырех основных источниковбюджетных доходов.

Налог на прибыль в соответствии с гл. 25 НК составляет теперь 24%, в товремя как раньше был 35%, а подоходный налог был снижен до 13%, что позволилоувеличить поступления в бюджет на 50%.

Такие данные говорят о том, что косвенные налоги превалируют над прямыми и вближайшее время эта ситуация не изменится, хотя в мире существует обратнаятенденция. В то же время налогу на прибыль и подоходному налогу отводится болеескромная роль и их ставки понижаются. Но это можно было бы объяснить не столькотем, что им уделяется недостаточно внимания, сколько тем, что обложение поболее высоким ставкам приведет к уклонению от уплаты этих налогов.

Налоговая реформа РомановскогоМ.В. и Врублевской О.В.

Романовский М.В. и Врублевская О.В. считают, что необходимо оздоровлениегосударственного бюджета, которое нужно провести по трем направлениям:

• увеличение доходной базы бюджета;

• реструктуризация расходной части бюджета;

• упорядочение бюджетных процедур.

Они подчеркивают, что проведение налоговой реформы неизбежно, потому что длядобросовестных и не имеющих льгот налогоплательщиков уровень налогов чрезмерен,в то время как значительное число налогоплательщиков имеют льготы илипротивозаконно уклоняются от налогов. Возможности наращивания доходов бюджетаза счет увеличения номинального налогового бремени исчерпаны, поэтому основнойприрост доходов бюджета предполагается получить за счет значительногосокращения количества налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, атакже за счет повышения собираемости таможенных платежей и доходов отпроизводства и продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налоговс физических лиц. Основным направлением налоговой политики должно статьобеспечение приемлемых, как для государства, гак и для участников рынка,фискальных условий деятельности. При этом основным приоритетом налоговойреформы должно стать не только увеличение доходов бюджета, но и обеспечениепредпринимательской и деловой активности для оживления производства.

По мнению Романовского М.В. и Врублевской О.В., для выхода из бюджетногонеобходима налоговая реформа, включающая:

o совершенствованиеналогового законодательства с целью его упрощения, придания налоговым законамбольшей прозрачности, расширения базы налогообложения, снижения налоговыхставок, обеспечение нейтральности налогов по отношению к некоторым категориямналогоплательщиков;

o пересмотри отмену налоговых льгот;

o объединениеналогов, имеющих одинаковую налоговую базу;

o совершенствованиенорм и кодификацию правил, регламентирующих деятельность налоговойадминистрации и налогоплательщиков, устранение противоречий налогового игражданского законодательства;

o установлениежесткого оперативного контроля за соблюдением налогового законодательства,пресечение “теневых” экономических операций, повышение ответственности граждани организаций за уклонение от налогов.

o четкоеустановление налогов по различным уровням финансовой системы, прежде всеговведение и строгий контроль закрытого перечня региональных и местных налогов(на федеральном уровне будут определены общие принципы установления этихналогов и предельные значения их ставок).

Романовский М.В. и Врублевская О.В. убеждены, что для стабилизации налоговойи бюджетной системы нужны пересмотр и крупномасштабная отмена налоговых льгот,в том числе но налогу на прибыль, подоходному налогу, НДС. В необходимыхслучаях (и частности, предприятиям обществ инвалидов) отмена льгот может бытькомпенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета.

Налоговому законодательству необходимо придать большую четкость и“прозрачность”, не оставляющую места для неоднозначного толкования налоговых норм.

Должны быть предприняты меры по борьбе с предоставлением незаконных льгот ис ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельности путемужесточения контроля за движением наличных денег в легальном секторе иперекрытие каналов их перетока в “теневой” сектор, за зарубежными банковскимисчетами юридических и физических лиц (в том числе за оффшорными счетами), атакже за предприятиями, оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм иоткрытию зарубежных банковских счетов, за практикой осуществления расчетов зареализованную продукцию через счета специально создаваемых структурныхподразделений и “третьих лиц”.

Модель налоговой реформы ЧерникаД.Г.

Одним из наиболее известных людей, предлагающих модели реформированияналоговой системы является Черник Д.Г.

Он выделяет среди недостатков существующей налоговой системы несовершенствозаконодательной базы, возникшее из-за того, что в России не уделялось должноговнимания налоговой науке. Он убежден в том, что в действующих новых главах НКРФ выявляется по мере их применения большое число недостатков, мест, требующихтолкования, которые, впрочем, были заметны специалистам сразу, еще до ихпроверки практикой. По мнению Черника Д.Г., в налоговом законодательствеощущается отсутствие отечественной научной школы. Сказывается, что несколькодесятилетий важнейшая отрасль экономической науки - налогообложение - вРоссийской Федерации не развивалась. Научные труды, исследовавшие зарубежныйопыт, оценивали его главным образом с позиций критики. В течение всего ХХ векатеория налогообложения шла вперед в западных странах, рождая новые концепции, ароссийские ученые оставались по идеологическим мотивам лишь созерцателями. Неудивительно, что современное налоговое законодательство во многом опирается назападный опыт. Но при этом теряются специфические черты российской экономики,особенности того исторического этапа, на котором она находится.

Другим существенным недостатком современной налоговой системы Черник Д.Г.считает социальный налог, речь о котором идет в главе 24 НК РФ. Порядок егоисчисления крайне усложнен и предусматривает регрессию налоговых ставок поотношению к каждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплательщика. Аведь введение социального налога вместе с реформированием подоходного налога иего преобразованием в налог на доходы физических лиц является краеугольнымкамнем современного этапа налоговой политики. И хотя до сих пор являетсяспорным вопрос о том, нужна или несвоевременна регрессия социального налога,ясно, что в любом случае сделать механизм его исчисления нужно было отнюдь нетаким громоздким.

Российский НДС является одним из наиболее высоких среди развитых стран, несчитая скандинавских стран, где он доходит до 25 % (Швеция, Дания). Черник Д.Г.является сторонником снижения НДС по мере роста производства. Но он считает,что это должен быть постепенный процесс - на 1-2 пункта, но ни в коем случае нереволюционное уменьшение в 1,5-2,0 раза, чего бюджет просто не сможетвыдержать.

Также Черник Д.Г., касаясь перспективных задач, связанных ссовершенствованием НДС, ставит вопрос не только об определении его оптимальнойставки, но и вопрос о правильном определении понятия "добавленнаястоимость", очищенного от добавок, приближенного к тому, как определяетсядобавленная стоимость в развитых странах.

Черник Д.Г. считает, что некоторые положения главы 21 НК РФ носят весьмаспорный характер. Так, трудно согласиться с таким новшеством, какналогообложение предприятий, ведущих строительно-монтажные работы хозяйственнымспособом для собственного потребления. Помимо возникновения двойногоналогообложения, может затормозиться расширение и модернизация производства засчет финансовых ресурсов предприятий. Много проблем вызывает освобождениесубъектов малого предпринимательства на двенадцать налоговых периодов отисполнения обязанностей налогоплательщика, если в течение предшествующих трехналоговых периодов их налоговая база не превысила миллиона рублей. Подобноеположение, по мнению Черника Д.Г., создает еще одну, притом совершенно легальную,лазейку для ухода от налогообложения. Налоговые органы уже отмечают тенденциюдробления определенной части субъектов малого бизнеса. Конечно, законодателистремятся обеспечить и усилить поддержку малого бизнеса, но надо помнить о том,что государство должно защищать бюджетные интересы, устраняя возможностиразного рода финансовых махинаций. И не следует забывать, что освобождение отналогообложения, это еще, по сути, освобождение от налогового контроля.

Глава 22 НК РФ, по словам Черника Д.Г., придает акцизам преимущественнофискальный характер. Сохраняется действующая в последние годы тенденция ростаставок акцизов на спиртовую и винно-водочную продукцию, табачные изделия,нефтепродукты. В сочетании с увеличением ряда таможенных пошлин, с введениемрегионального налога с продаж это означает политику дальнейшего повышения роликосвенных налогов.

Но Черник Д.Г. убежден в том, что возможности роста доходов бюджета черезувеличение ставок косвенных налогов почти исчерпаны и что в ближайшем будущемпредстоит искать новые подходы к косвенному налогообложению. Уже сейчас нужновыдвигать проблему увеличения собираемости косвенных налогов, а не их ставок.Динамику ставок косвенных налогов на товары народного потребления следуетсопоставлять не с потребностями в расходах бюджета, а с динамикой среднейзаработной платы в стране, средних доходов вообще, включая динамику пенсий.Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет роста косвенныхналогов ограничивается уровнем рыночных цен, которые определяются платежеспособнымспросом и конкуренцией на рынке. Рыночный механизм формирования цен делаетбесперспективным длительный упор на косвенные налоги. Мировой опытсвидетельствует, что продолжение такой политики может привести лишь к новомувитку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной продукции.Поэтому в ближайшем будущем рост ставок акцизов должен быть остановлен.

Налог на добавленную стоимость, по мнению Черника Д.Г., может быть несколькоснижен, а налог с продаж следует рассматривать скорее как чрезвычайный налог,способствовавший преодолению последствий дефолта 1998 года, чем как налог,органично вписавшийся в налоговую систему Российской Федерации.

Как утверждает Черник Д.Г., современные реалии требуют, чтобы ставка налогана имущество физических лиц была увеличена, а сам налог дифференцирован взависимости от вида имущества. Для того чтобы налог на имущество был реальнособираем, нужно разработать и ввести систему оценки и учета имущества,находящегося во владении частных лиц. Поэтому, по словам Черника, внесениеизменений в налогообложение имущества физических лиц должно стать одним изприоритетных направлений в дальнейшем проведении налоговой реформы в России.

С точки зрения Черник Д.Г., контроль расходов граждан должен бытьусовершенствован, так как в настоящее время если сумма проверенной покупкипревысила годовой доход, то этим начинают заниматься. То есть получается, чтоконтролируются не реально крупные расходы, не люди, живущие не по своимдоходам, а просто изучается огромный массив ненужной информации. Он предлагаетизменить законодательство так, чтобы речь шла о действительно крупных покупкахи действительно дорогих вещах, таких, как крупная недвижимость, дорогиеантикварные вещи. Также он считает необходимым уточнить законодательство относительносумм, которые человек указывает как взятые в долг. Так как в настоящее времявозможны ситуации, когда человек зарабатывает 25 тыс. руб., а в долг, подекларации, взял 2 млн. руб.

Модель налоговой реформы,предложенная Шаталовым С.Д.

По мнению Шаталова С.Д., цель налоговой реформы должна заключаться не в том,чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса, ав том, чтобы, во-первых, по мере снижения обязательств государства в областибюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий, и, во-вторых, сделатьроссийскую налоговую систему более справедливой по отношению кналогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях (вчастности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несутполное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов законными и незаконнымиметодами), при одновременном повышении уровня ее нейтральности по отношению кэкономическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должнывносить минимальные искажения в систему относительных цен, в процессыформирования сбережений, в распределение времени между работой и досугом ит.д.). При этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижениеуровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, таки для налогоплательщиков.

Создание справедливой и нейтральной налоговой системы требует решения, покрайней мере, трех взаимосвязанных задач.

1. С целью обеспечения ее максимальной нейтральности необходимо расширитьбазы основных налогов настолько, насколько это возможно. Серьезной проблемойпри этом являются существующие в настоящее время многочисленные налоговыельготы. Реализация популярного тезиса о "стимулирующей роли" налоговради поддержки некоторых отраслей экономики, видов бизнеса или отдельныхкатегорий налогоплательщиков привела к многочисленным деформациям налоговойсистемы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычномузаконопослушному налогоплательщику, не имеющему специальных налоговых льгот. Внастоящее время на такого обычного налогоплательщика государство возлагаетчрезвычайно высокую налоговую нагрузку.

Но при этом необходимо заметить негативное влияние налоговых льгот:

o налоговыельготы практически никогда не достигают той цели, ради которой некогда вводились,а их эффективность значительно ниже по сравнению с результатами, которых можнобыло бы ожидать при прямом (прозрачном и легко контролируемом) целевомбюджетном финансировании определенных расходов или программ;

o налоговыельготы нарушают принцип равной конкуренции экономических агентов;

o компании,получившие налоговые льготы, теряют стимулы к развитию и сосредоточиваются насохранении своего привилегированного статуса, а при отмене льгот они утрачиваютжизнеспособность;

o компании,не получившие льгот, добиваются их получения;

o налоговыельготы тормозят технический прогресс и способствуют коррупции;

o налоговыельготы, однажды предоставленные, практически невозможно отменить.

В России по оценкам Министерства финансов ежегодные потери толькофедерального бюджета из-за наличия льгот составляют порядка 12—15 млрддолларов. Предоставление налоговых льгот не только не способствует быстромуэкономическому росту, но и не способствует укреплению доверия к государству иготовности добровольно платить несправедливые налоги.

2. Важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России и нарушающимсправедливость налоговой системы, стал быстрый рост налоговой задолженностипредприятий. Начиная с 1992 г. наблюдался устойчивый рост объема недоимки вконсолидированный бюджет Российской Федерации. Как показала практика 1996 —1999 гг., периодически предпринимавшиеся правительством попытки усиленияполитического и административного давления на экономических агентов с цельюзаставить их платить налоги давали лишь краткосрочные результата.

Однако без обеспечения единого подхода к недоимщикам по налогам, без жесткойпозиции государства, предполагающей не декларативную, а действительнуюобязательность налоговых платежей для всех без исключения налогоплательщиков,нельзя ни преодолеть бюджетный кризис, ни создать справедливую и нейтральнуюналоговую систему.

3. Существующие правила налогообложения, техника уплаты налогов и налоговогоадминистрирования оставляют налогоплательщикам слишком много возможностей дляуклонения или ухода от исполнения налогового обязательства в полном объеме. Втакой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный контрольза уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности. В полном объеменалоги платят не все предприятия и граждане, а только добросовестныеналогоплательщики, соблюдающие налоговое законодательство, не имеющие налоговыхльгот и недоимок по налоговым платежам. Для таких налогоплательщиков уровеньналогов в России является весьма высоким. В то же время значительное числоналогоплательщиков имеет экономически неоправданные льготы и наращиваетнедоимку. Одновременно, несмотря на то, что налоговый контроль и налоговоеадминистрирование с каждым годом улучшаются, многие потенциальныеналогоплательщики, вовлеченные в сферу “теневой экономики”, либо не платятналогов вообще, либо платят их в существенно меньших размерах, чем предписываетзаконодательство.

Налоговая реформа, по мнению Шаталова С.Д., должна предусматривать, с однойстороны, снижение налоговой нагрузки и ликвидацию барьеров, препятствующихразвитию бизнеса, а с другой стороны, - большую “прозрачность”налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования исужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Шаталов С.Д. считает, что налоговая реформа должна преследовать следующиецели:

1. Повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы засчет:

o выравниванияусловий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет отменынеобоснованных льгот и исключений);

o отменынеэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на экономическуюдеятельность хозяйствующих субъектов налогов и сборов;

o исправлениядеформаций в правилах определения налоговой базы по отдельным налогам,искажающих экономическое содержание этих налогов;

o улучшенияналогового администрирования и повышения уровня собираемости налогов за счетвключения в налоговое законодательство дополнительных механизмов иинструментов, обеспечивающих потребности налогового контроля;

o сокращениячисла контролирующих органов за счет объединения налоговых органов, органовналоговой полиции;

o упрощенияи ускорения процедур обжалования решений и действий налоговых органов;

o сокращениевозможностей для уклонения от налогообложения (как на легальной, так и нанелегальной основе).

2. Снижение общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиковпутем следующих действий:

o добиватьсяболее равномерного распределения налоговой нагрузки между налогоплательщиками;

o отменитьналоги, рассчитываемые в зависимости от выручки предприятий;

o снизитьналоговую нагрузку на фонд оплаты труда;

o разрешитьк вычету при определении базы налога на прибыль все необходимые, обоснованные идокументально подтвержденные затраты, связанные с извлечением прибыли.

По мере улучшения обшей экономической ситуации и расширения возможностейгосударства можно будет ставить вопрос о снижении базовой ставки НДС.

3. Упрощение налоговой системы за счет:

o установлениязакрытого перечня налогов и сборов;

o сокращениячисла налогов и сборов;

o максимальнойунификации налоговых баз и правил их исчисления по отдельным налогам, а такжепорядка их уплаты.

4. Обеспечение стабильности и предсказуемости налоговой системы.

По мнению Шаталова С.Д., необходимо проведение налоговой реформы понескольким направлениям.

I. Регулирование соотношения федеральных и региональных налогов.

Налоговая система должна допускать любые решения бюджетных проблем, потомучто отнесение того или иного налога или сбора к числу федеральных совсем неозначает, что поступления от этого налога пойдут исключительно в федеральныйбюджет, поскольку в основе классификации налогов по различным уровнямиспользуются другие критерии: уровень законодательной (представительной)власти, обладающей правом установить налог, и территория, на которойединообразно применяется этот налог.

Основная часть доходов федерального и региональных бюджетов в настоящеевремя формируется за счет поступлений от федеральных налогов (прежде всего отНДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц, акцизов) ирегионального налога на имущество организаций. В расширенном бюджете на 2000 г.на федеральные налоги и сборы (включая отчисления в социальные и дорожныефонды) приходится около 89% всей суммы налоговых поступлений. Федеральныеналоги и впредь должны оставаться основными источниками формирования доходнойчасти бюджетов всех уровней, однако в каждый из них должны быть внесеныизменения, приводящие их в соответствие с их экономическим предназначением иисключающие имеющиеся искажения и перекосы.

Маловероятно, что в ближней перспективе удастся уйти от практики расщепленияпоступлений отдельных налогов между бюджетами разных уровней и реализоватьпринцип "один налог - один бюджет", в соответствии с которым каждыйналог должен целиком поступать в бюджет определенного уровня, а вопросыперераспределения доходов должны решаться с помощью трансфертов, хотя такойподход позволяет создать условия для резкой активизации налоговых усилийсоответствующих властей на основе заинтересованности в увеличении базыналогообложения.

Тем не менее целесообразно налог на добавленную стоимость
полностью закрепить за федеральным бюджетом, перераспределяя часть поступленийот него между территориями на основании формул, базирующихся, например, начисленности населения и его бюджетной обеспеченности. Такая мера позволила бысразу решить многочисленные проблемы, проистекающие из особенностей архитектурыэтого налога, например, вопросы возмещения налога экспортерам, очень острые вэкспортоориентированных регионах. В рамках бюджетного законодательства следуетискать и решение вопросов минимальной обеспеченности местных бюджетов. Как одиниз возможных способов их решения следует рассмотреть принципы закрепленияотдельных налогов и сборов за региональными и местными уровнями. В частности,следует “переместить” некоторые региональные налоги в перечень местных.

II. Необходимо снизить налоговую нагрузку и изменить структуруналоговой системы.

Соображения социальной справедливости определяют целесообразность повышенияуровня прогрессивности налоговой системы. Существующий подоходный налог всовокупности с отчислениями в социальные внебюджетные фонды фактически являетсяналогом не на доходы населения, а на заработную плату. В результате вся еготяжесть ложится на мало- и среднеобеспеченные слои населения, получающиезаработную плату.

Такое налогообложение носит выраженный регрессивный характер. Преодолеть егопутем повышения степени прогрессивности шкалы подоходного налога присложившихся обстоятельствах невозможно. Рост предельных ставок налогообложениявызовет лишь интенсификацию дальнейшего уклонения от налога с помощьюиспользования различных лазеек в законодательстве и противозаконных действий.Шаталов С.Д. предлагает перейти к пропорциональному подоходному налогу.Подоходный налог с низкой фиксированной ставкой способен резко сократитьстимулы сокрытия доходов и повысить эффективную ставку налога длявысокодоходных групп населения. Значительное увеличение необлагаемого минимумапри этом сможет привести к прогрессивности подоходного налога. Шаталов С.Д.убежден в том, что в этих условиях политически более простым является введениедвухуровневой шкалы подоходного налога со ставками 12 и 20%, где максимальнаяставка применяется к достаточно большим доходам, причем такая структура налогавстречается значительно чаще, чем плоское налогообложение по единой ставке.

Одновременно со снижением подоходного налога следует повыситьпрогрессивность налоговой системы за счет повышения ставок акцизов на бензин идорогие автомобили. Также нужно повысить ставки налога на наследство (сувеличением необлагаемого минимума) и ввести существенные налог на дорогуюнедвижимость и автомобили с мощными двигателями.

Дополнительным импульсом для развития предпринимательской активности ирасширения платежеспособного спроса населения может стать серьезное снижениепоступлений от налога на доходы организаций (налога на прибыль предприятий) иналога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц).

Шаталов С.Д. видит основу формирования региональных и местных бюджетов вналогах, связанных с использованием природных ресурсов, поэтому предлагаетповысить их фискальное значение. Он убежден в том, что в ближайшие годы в общемобъеме налоговых поступлений должна быть сохранена высокая доля косвенныхналогов и прежде всего НДС.

III. Ликвидация налоговых льгот.

Шаталов С.Д. считает, что важное место в налоговой реформе занимаетликвидация налоговых льгот, так как принципиальное значение имеет вопросравномерного и справедливого распределения налоговой нагрузки на всехналогоплательщиков. Это может быть реализовано, прежде всего, за счетсокращения многочисленных и бессистемных налоговых льгот, нарушающих принципсправедливости по отношению к тем участникам экономической деятельности, которыене пользуются налоговыми привилегиями, поскольку льготный режим для однихналогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя длядругих. Вместе с тем в условиях, когда государство пока не в состоянииобеспечить бюджетную поддержку тем, кто действительно в ней нуждается, отменаналоговых льгот для некоторых категорий налогоплательщиков должна производитьсяпостепенно. Отдельные нормы, трактуемые сегодня как льготы, могут бытьпереведены в категорию общих правил, в частности, могут быть даже расширенывозможности учета затрат, связанных с НИОКР, природоохранными мероприятиями,разработкой месторождений полезных ископаемых.

В целях упорядочения налоговых льгот может быть использован метод их учета вбюджете, при котором доходы бюджета фиксируются без учета льгот, апредоставляемые льготы учитываются в составе расходов бюджета.

IV. Налоговое администрирование.

Принципы налогового администрирования, по мнению Шаталова С.Д., должны бытьнаправлены на максимально возможный сбор налогов при минимизациисоответствующих затрат, включая административное бремя, возлагаемое наналогоплательщиков.

Важным решением может стать концентрация всех функций по налоговомуадминистрированию в МНС. Следует рассмотреть вопрос о подчинении МНС налоговойполиции, подразделений государственных социальных внебюджетных фондов,ответственных за контроль за уплатой соответствующих платежей (социальногоналога), органов валютного и экспортного контроля. Кроме того, что единаяналоговая администрация будет работать более эффективно и потребует меньшихфинансовых ресурсов, такая мера должна заметно облегчить деятельностьналогоплательщиков, для которых значительно сократится число контролирующихорганизаций.

Также актуальной задачей является изменение организационной структуры всехналоговых органов. Следует резко укрупнить областные (республиканские)государственные налоговые инспекции, создав межрегиональные инспекции,обслуживающие несколько субъектов Российской Федерации. Это позволит обеспечитьнезависимость налоговых органов от региональных властей. Улучшению налоговогоадминистрирования может способствовать и создание федерального налоговогоокруга, в котором должны встать на учет крупнейшие компании, ведущиедеятельность на территории России.

Среди мер по совершенствованию техники и процедур налоговогоадминистрирования можно выделить следующие группы.

1. Важнейшее значение в современных российских условиях имеет борьба спротивозаконным уклонением от налогов, осуществляемым в том числе путемпроведения ряда хозяйственных операций наличными деньгами, не учитываемыми вофициальной бухгалтерии. В секторе экономики, занимающемся легальнойдеятельностью, существует два основных вида подобных операций. Первый вид - этозаключение фиктивных сделок по оказанию каких-либо услуг. Сближение ставокналогообложения прибыли и заработной платы для прибыльных предприятий позволитрезко уменьшить стимулы для перевода хозяйственных операций в неучитываемый вбухгалтерской отчетности оборот. Однако бесприбыльным, освобожденным от налогана прибыль, или убыточным предприятиям будет по-прежнему выгодно осуществлятьмногие операции неучитываемыми наличными деньгами. Основной способ борьбы стакой практикой заключается в повышении стоимости операций по получениюнеучитываемых наличных денег до размеров, сопоставимых с уплачиваемыми налогами

Для этого следует осуществить ряд мер по борьбе с так называемыми"короткоживущими предприятиями", специализирующимися на оказанияфиктивных услуг (возврате заказчику наличных денег за вычетом комиссионныхвместо предоставления оговоренных в договоре услуг), через которыеосуществляется нелегальный оборот наличных денег. Необходимо ужесточить правилагосударственной регистрации юридических лиц (проверка наличия офисногопомещения, сведений о физических лицах-учредителях, повышение требований куставному капиталу организаций). Кроме того, для борьбы с выведением средств внелегальный наличный оборот через заключение фиктивных сделок на оказание услуг(маркетинг, консалтинг, реклама, НИОКР и т.д.) следует ввести процедуруспециальной регистрации в налоговых органах продавцов подобных услуг. Условиямитакой регистрации могут быть: полная ответственность учредителей пообязательствам организации или наличие определенной налоговой истории, либопредоставление гарантий обеспечения исполнения налоговых обязательств (залог,банковская гарантия и пр.). При отсутствии у продавца (поставщика) таких услугсвидетельства о регистрации в налоговых органах заказчик услуг должен внестиавансовые платежи по налогу на прибыль (доход организаций) и НДС за своегоконтрагента, после чего ему разрешается вычет из налоговой базы каждого налогасумм соответственно затрат на приобретение услуг и "входящего" НДС.

Второй вид операций с использованием наличных денег - это занижение объема реализациипродукции и услуг, фиксируемого в бухгалтерской отчетности, и получение оплатыналичными деньгами за разницу между реальной поставкой и поставкой,зафиксированной в отчетности.

Для борьбы с неучтенным наличным оборотом, обслуживающим подобные схемы,необходимы по меньшей мере следующие меры:

o ужесточениеконтроля за налогоплательщиками путем введения обязательного присвоенияорганизациям и гражданам индивидуальных номеров налогоплательщиков, регистрациифактического места осуществления деятельности налогоплательщика (нужен закон огосударственной регистрации, который связывал бы юридический адрес организациис ее основным местом деятельности), обязательной регистрации в налоговой службевсех банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей.

Следует предусмотреть возможность приостановления операций по банковскимсчетам налогоплательщика (возможно, и с одновременным арестом имущества) нетолько в случае непредставления им налоговых деклараций, но и при отсутствииорганизации по ее юридическому адресу. Чтобы затруднить ведение экономическойдеятельности без постановки на учет в налоговых органах, следует возложить набанки обязанность информировать налоговые органы о заключении договоров осовместном использовании банковских счетов и договоров об аренде счетовтретьими лицами. В тех же целях следует предоставить налоговым органам праворегулярно проверять подведомственную территорию на предмет выявленияэкономической деятельности, осуществляемой без постановки на учет в налоговыхорганах;

o усилениеконтроля за движением наличных денег в легальном секторе экономики и перекрытиеканалов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг заналичный расчет (обеспечение достаточной частоты проверок соблюдения правилторговли и использования контрольно-кассовых машин);

o ужесточениенормативной базы, регламентирующей деятельность банковской системы,направленное на борьбу с открытием счетов без уведомления налоговых органов, сфиктивными банковскими депозитами, с передачей векселей юридических лицфизическим лицам, и т.п.

Другой важной проблемой является ограничение возможностей уклонения отналогообложения путем проведения операций через организации, зарегистрированныев оффшорных зонах. Для решения данной проблемы следует:

o пересмотретьнаиболее спорные соглашения об избежании двойного налогообложения сгосударствами, имеющими зоны пониженного налогообложения;

o ввестипорядок обязательной регистрации (а не получения разрешения на открытие)зарубежных счетов и жесткие санкции за уклонение от регистрации;

o прирасчетах налогоплательщика с юридическими лицами, имеющими счета вбанках-нерезидентах, через их корреспондентские счета в российских банкахследует предусмотреть авансовую уплату налогов за контрагента-поставщика,аналогично случаю расчетов с организациями, не являющимися российскиминалогоплательщиками;

o усилитьконтроль за деятельностью в России банков-нерезидентов;

o ввестиконтроль над организациями, оказывающими услуги по созданию (или продаже ранеесозданных) оффшорных фирм или открытию счетов в зарубежных банках.

2. Следует расширить перечень тех случаев и обстоятельств, когда налоговыморганам предоставляется право в рамках контроля за трансфертнымценообразованием требовать от сторон сделки уплатить налоги исходя из рыночныхцен на товары (работы, услуги), являющиеся предметом сделки. В то же времяследует более четко определить те ориентиры, которые могут быть использованы вкачестве базовых для установления рыночной цены, чтобы предельно сузитьвозможности для произвола со стороны налоговых чиновников.

В настоящее время налоговым органам разрешается доначислять налоги при"неправильном" ценообразовании только при отклонении заявленнойсторонами цены сделки от рыночной цены более чем на 20 процентов. Такоеположение открывает широкие возможности для вполне легальной минимизацииналогов с использованием оффшоров, ""налоговых гаваней",внутрикорпоративных цен или сговора. Для ликвидации таких возможностей следуетсделать следующий шаг по направлению к использованию в России принципа"вытянутой руки", предписывающего независимо от заявленных сторонамисделки цен уплачивать налоги так, как если бы сделка совершалась по рыночнымценам. Для реализации таких подходов следует возложить на органыгосударственной статистики. Министерство экономики, другие, связанные сотслеживанием цен государственные органы обобщение и опубликование информации орыночных ценах на те или иные товары (работы, услуги). Свою информационную базуданных должны вести и налоговые органы.

3. Необходимо изменить действующий порядок взыскания штрафных санкций занарушение налогового законодательства. Этот порядок, предусматривающийисключительно судебную процедуру взыскания, излишне обременителен для налоговыхорганов и судебной системы. В качестве первоочередной задачи по улучшениюналогового администрирования следует ставить вопрос о сокращении доли судебныхразбирательств по налоговым спорам, в том числе в отношении штрафных санкций.Судебный порядок имеет смысл сохранить лишь для случаев, когда налогоплательщикобжаловал выставленное ему требование об уплате штрафа в административном илисудебном порядке. Если же налогоплательщик не воспользовался своим правом наобжалование соответствующего решения налогового органа — взыскание штрафа можетбыть произведено и во внесудебном порядке.

4. Следует устранить пробел относительно правовых последствий выявлениянесоответствия расходов физического лица уровню продекларированных им доходов.Для этого имеющуюся у налоговых органов информацию о сверхкрупных расходахграждан на потребление, не соответствующих уровню их декларируемых доходов,следует использовать не для доказательства вины налогоплательщика, состоящей впопытке уклонения от налогов, а для альтернативной оценки налоговой базы идополнительного начисления подоходного налога. В случае несогласияналогоплательщика с таким решением он вправе оспорить его в суде. Чтобыконтроль за соответствием расходов на потребление декларируемым доходамфизических лиц не носил тотального характера и не распространялся наподавляющее большинство граждан, следует дополнительно предусмотреть, чтодоначисление подоходного налога может производиться лишь при условии, чтоконтролируемые расходы налогоплательщика превышают его суммарный официальныйдоход за несколько предшествующих лет (например, 2—3 года) не менее чем на10—20 процентов.

5. В целях исключения необоснованных потерь налоговых поступлений иповышения нейтральности налогового законодательства следует сузить переченьоснований для предоставления отсрочек и рассрочек исполнения налоговыхобязательств и запретить региональным и местным органам власти расширять этотперечень. Отсрочки можно предоставлять лишь в случае, если их предоставлениеявится предпосылкой надлежащего исполнения налогоплательщиком своих налоговыхобязательств в будущем.

6. Следует включить реструктуризацию налоговой задолженностиналогоплательщиков в число инструментов финансовых и налоговых органов,максимально ограничив стимулы для злоупотребления этой мерой.

Налоговая реформа Сорокина А.В.

По мнению Сорокина А. В., в рамках осуществления налоговой реформы должныбыть достигнуты следующие цели:

o ослаблениеобщего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем болееравномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков,продолжения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок поосновным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплатытруда;

o усилениесправедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложениядля всех налогоплательщиков, отмены неэффективных и оказывающих наиболеенегативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключенияиз самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают ихэкономическое содержание;

o упрощениеналоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборовс сокращением их общего числа, минимизации налогов и сборов, имеющих целевуюнаправленность, а также за счет максимальной унификации действующих режимовисчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;

o обеспечениестабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговыхплатежей для налогоплательщиков на длительный период;

o существенноеповышение уровня собираемости налогов и сборов.

Одним из приоритетных направлений налоговой реформы должно стать реальное облегчениеналоговой нагрузки на экономику. Однако для того чтобы такое снижение непривело к значительному уменьшению налоговых доходов, должны быть предусмотренымеры, направленные на общее расширение налоговой базы, в том числе за счетперекрытия имеющихся каналов ухода от налогообложения и общего улучшения работыналоговых и иных государственных органов по контролю за уплатой налогов исборов налогоплательщиками.

Также в рамках приоритетных направлений совершенствования налоговой системыРоссии должно быть предусмотрено ее упорядочение и отмена ряда неэффективных иоказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов исборов.

Проект Ассоциации “Налоги России”

Предлагаемая авторами структура налоговой системы предполагает разделениеналогов на две основные группы: условно-постоянные и условно-переменные налоги.К первой из названных групп предлагается относить налоги, не зависящие отрезультатов хозяйственной деятельности налогоплательщика (налог на трудовыересурсы, налог на сокращение рабочих мест). Ко второй группе относятся налоги,напрямую связанные с деловой активностью налогоплательщика (налог надобавленную стоимость, акцизы).

Новым в предлагаемом проекте является всесторонне обоснованнаяразработчиками (методологически и методически) необходимость отмены налога наприбыль и введение нового налога на средства предприятий, направляемые напотребление (налог на потребление).

Предлагаемая концепция налоговой реформы исходит из необходимостимаксимально возможного стимулирования инвестиционной активности предприятий.При этом одним из главных способов решения данной проблемы провозглашаетсяувеличение доли условно-постоянных налогов в суммарной налоговой нагрузке.Стимулирующая функция таких налогов, по мнению разработчиков, реализуется путемснижения их удельного веса по мере улучшения показателей хозяйственнойдеятельности предприятий. С другой стороны, предлагаемый налог на потребление призванв максимальной степени ограничить поток средств, направляемыхналогоплательщиками не на инвестиционные цели.

К преимуществам данного варианта налогового реформирования следует отнести:

o четкоерешение проблемы инвестирования средств, предполагающих развитиепромышленности, строительных отраслей и сельского хозяйства. Это, в частности,достигается, по мнению разработчиков, полным освобождением от налогообложенияприбыли предприятий;

o засчет снижения налоговой нагрузки будут увеличены размеры налогооблагаемой базы(совокупной величины реального налогового потенциала);

o снятиепроблем непродуктивного “сжигания” финансовых ресурсов страны. В настоящеевремя этот процесс провоцирует, по мнению авторов, неконтролируемоепотребление, банковское накопление капитала, открытые каналы ухода экспортныхдоходов за рубеж;

o правомерностьобоснований разработчиков по снижению ставок налога на добавленную стоимость. Вих расчетах четко увязана процессуальная часть методики исчисления суммы налогана добавленную стоимость с показателями, характеризующими ход инфляционныхпроцессов. Такой подход должен привести к снижению инфляционной составляющей вналоговой системе.

К недостаткам данного проекта можно отнести излишне высокую ставку налога напотребление — 70%. За счет поступлений по данному налогу предполагаетсяфинансировать потребности как федерального, так и региональных бюджетов, атакже потребности внебюджетных фондов.

Высокая ставка налога на потребление ставит под сомнение следование принципустимулирования инвестиций. Являясь в первую очередь налогом на заработнуюплату, налог на потребление может быть охарактеризован как мощнейший факторограничения платежеспособного спроса. Тот факт, что плательщиками данногоналога признаются юридические лица, означает в первую очередь перенесениетяжести налогового бремени с физических лиц (освобожденных от подоходногоналога) на предприятия. Этот подход не может быть признан как соответствующийцелям стимулирования инвестиционной активности. Отсутствие стимулов к повышениюразмеров заработной платы сделает невозможным рост платежеспособного спроса и,вероятнее всего, деформирует нормальное развитие производственного сектора.

Таким образом, предлагается фактически налоговая система, стимулирующаяпроизводство не ради потребления, а ради самого производства. Подобный подходозначает невозможность реализации произведенной за счет возросших инвестицийпродукции и, следовательно, отсутствие возможности развития производства.

В качестве стимулов эффективности использования трудовых ресурсов авторыпредлагают налоги на использование трудовых ресурсов и на сокращение рабочихмест. Плательщиками данных налогов также признаются предприятия. Введениедополнительного налогового бремени на предприятия. При этом налоговый прессусиливается, прежде всего для крупных производственных предприятий.

Серьезным недостатком рассматриваемого документа может быть признановведение совершенно новых видов налогов. При введении в действие предложенноймодели налогообложения реализация международных договоров об избежании двойногоналогообложения, одной из сторон которых является Россия, станетзатруднительным. Возможность увеличения объемов иностранных инвестиций в данномслучае представляется сомнительной, тем более в состоянии сегодняшнейзависимости федерального бюджета от международных кредитов.

Общее число налогов разработчики характеризуемого законопроекта предполагаютснизить до девяти. Это крайне актуально сегодня. Для переходной экономикиРоссии можно вообще установить особый режим налогообложения, например, поЯвлинскому: один-два налога на производителя, один на работника. Такая неэкономическая и крайняя мера способна внести наконец ясность в налоговыевзаимоотношения и стабилизировать кризис государственных финансовых ресурсов.

Проект не решает проблемы межбюджетных отношений. Не предусматриваетсявведение местных налогов. Финансирование потребностей местных бюджетовпредполагается производить за счет зачисления в них отдельных региональныхналогов (на использование трудовых ресурсов, на сокращение рабочих мест, налогна предпринимателей). Федеральный бюджет формируется за счет НДС,государственной пошлины, а также части акцизов и налога на потребление.Основным регулирующим налогом остается налог на потребление.

Проект налоговой реформы,предложенный Похмелкиным В.В.

В данном проекте налоговая системы ориентирована на налогообложениересурсов, используемых в ходе осуществления хозяйственной деятельности. В связис этим основная налоговая нагрузка переносится на обложение имущества.Похмелкин В.В. предлагает отменить налог на добавленную стоимость и налог наприбыль. При этом предусматривается существенная модификация составапоимущественного налогообложения. Он предлагает систему имущественных налогов,которая будет включать:

o налогза использование фондов (который, по мнению Похмелкина В.В., будет составлять69% всех налоговых поступлений);

o налогна имущество физических лиц;

o налогна использование товарно-материальных ценностей;

o налогна капитал.

Подоходный налог с граждан автор предлагает взимать по прогрессивной шкале сверхним пределом обложения до 50%.

Существенная прогрессия подоходного налога, которую предлагает В. Похмелкин,может привести к падению его собираемости и сокрытию от налогообложения крупныхдоходов. Можно предположить уменьшение налогооблагаемой базы и, соответственно,поступлений в бюджет по основным видам налогов в связи с резким увеличениемналогового бремени на основные фонды. Но в этом случае под угрозой окажетсяинвестиционная политика и модернизация технологических процессов.

Предложенный проект направлен на коренное изменение налоговой системы, таккак предлагается сместить акценты в налогообложении: снизить налоговое бремяпотребителям (отмена НДС) и перенести основную тяжесть на предприятия –производителей товаров, работ, услуг.

Похмелкин В.В. подчеркивает выгодность применения налогов, не зависящих отэффективности деятельности налогоплательщика. Но в этом случае возникаетопасность введения дискриминационного режима по отношению к фондоемкимотраслям. Так, процветающими станут торговые фирмы, банки и другие участникифинансовых рынков, то есть фирмы, не занимающиеся производственнойдеятельностью и не имеющие поэтому дорогостоящего оборудования.

Автор проекта предусматривает установления особого режима налогообложенияпроизводителей сельхозпродукции – продовольственный налог, уплачиваемый внатуральной форме. Но следует заметить, что такой шаг может вызвать негативныепоследствия в виде стимулирования сделок на условиях бартера, ограничениесвободного рынка отечественных продовольственных товаров, и следовательно,обострение проблем финансирования бюджетных потребностей, особенно в регионах.“Натурализация” налогообложения также затруднит интеграцию России вмеждународную систему правовых норм, регулирующих налогообложение.

В то время как Похмелкин В.В. предлагает отменить НДС и налог на прибыль, онумалчивает о том, как будут возмещаться эти выпадающие доходы, ведь это неможет произойти за счет доходов от имущественного налогообложения. В настоящеевремя проблемы оценки имущества, и прежде всего земли, не решены. Причем и самоимущество распределено не равномерно, особенно недвижимость граждан (потерриториям и по группам собственников).

В области межбюджетных отношений предлагается изменение структурыраспределения налоговых поступлений, а также отнесения налогов к разрядуфедеральных, региональных и местных. Так, налог на имущество физических лицдолжен быть отнесен к категории федеральных, а подоходный — к местным налогам.При этом сохраняется принцип закрепленных и регулирующих источниковформирования различных уровней бюджетной системы. В общей сложности вфедеральный бюджет будет зачисляться 48,9% доходов консолидированного бюджета.В то же время, по мнению Похмелкина В.В., существует возможность определеннойдифференциации как между бюджетами разного уровня, так и для отдельныхсубъектов РФ, то есть предлагается идея избирательного подхода в регулированиигосударственных вертикальных финансовых потоков.

Среди недостатков этого проекта следует отметить то, что в нем не решена проблемаимущественных вычетов, фактически превращающая подоходный налог в налог соборота по результатам финансовых сделок физических лиц. Такого рода обложениесоздает дестимулирующий эффект, например, в отношении физических лиц —участников рынка ценных бумаг.

Предлагаемая шкала подоходного налога тоже не совсем удобна, так какпредполагает расчеты по формуле, содержащей три переменные (в том числепоказатель инфляции), а такое исчисление требует затрат по времени, денежныхсредств и труда.

В данном проекте при исчислении общей суммы налоговых обязательств вводитсяпонятие “сумма налога по предприятию”. При этом эта величина также должнарассчитываться по определенной (математической) формуле. Рассмотрениепредлагаемой системы подоходного налогообложения физических лиц дает основаниеутверждать, что она направлена на серьезное увеличение налогового бремени иусложнение процедуры исчисления окладной суммы. Применение подобных налоговыхреформации в отношении подоходного налога с граждан и их поимущественного обложениянесомненно приведет к падению собираемости данных налогов и ухудшению налоговойдисциплины.

Заключение

Переход России к новым, рыночным условиям потребовал и новой налоговойполитики, нового налогового законодательства.

Налоговая система России практически создается заново она еще не совершеннаи нуждается в улучшении. Более того, конкретные размеры налогов будут менятьсядаже в условиях стабилизации налоговой системы, так как налоги – гибкийинструмент воздействия на находящуюся в постоянном движении экономику. Однакосегодня требуется не простое изменение налоговых ставок, а кардинальнаяналоговая реформа, стимулирующая деятельность производителя.

Из мировой практики известно, что чрезмерно жесткая налоговая политикагосударства неизбежно приводит к замиранию предпринимательской деятельности и кее перемещению в сферу “теневого” бизнеса Это значительно уменьшает объемналоговых поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды.

Рыночные отношения в России, безусловно, должны регулироваться государством.Но регулирование следует проводить путем оптимального сочетания законодательныхограничений с предоставлением широких возможностей экономического развитияпредприятий и отдельных личностей. Налоговый кодекс должен разрабатываться идорабатываться, чтобы совместить противоречивые стремления государства икоммерческих предприятий.

 

Список литературы

  1.  
    1.  
      1. Налоговый кодекс Российской Федерации.
      2. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Романовский М.В. и др.; Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – М.: Юрайт, 1999. – 621 с.
      3. Налоги: Учеб. Пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Черника Д.Г. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 656 с.
      4. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. – М.: МЦФЭР, 2000. – 176 с.
      5. Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
      6. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 293 с.
      7. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник – 2001 - №5. – С. 33-36.
      8. Баскин А.И., Саакян Р.А. О прогнозировании развития налоговой системы // Налоговый вестник – 2001 - №6 – С. 12-18.
      9. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении доходов местных бюджетов // Финансы – 2001 - №5 – С. 30-33.
      10. Шаталов С.Д. Опорные конструкции налоговых преобразований // Финансы. – 2000. – №2.- С. 3-7.

Приложение

Структура доходов бюджета на 1 октября 2001 года.

Структура налоговых доходов бюджета на 1 октября 2001 года.